הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' חאסקיה ואח'

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי תאונת דרכים שארעה ביום 12/3/09.

בהתאם לכתב התביעה, נהגת הרכב הגב' טופז נסעה ברח' יוסף בפתח תקווה, פנתה ימינה לרח' פנחס חגים, הבחינה בטרקטור אשר עבד במקום.

לפתע נסע הטרקטור לאחור ופגע ברכב התובעים.

בהתאם לכתב ההגנה, ניטען כי התאונה ארעה במהלך עבודתו של הנתבע 1, אשר היה "בנסיעה לאחור במהירות איטית, כאשר צופר פועל ולאחר שבדק שאין כל כלי רכב, כאשר לפתע הגיחה נהגת רכב הנתבעים".

לפיכך ניתן בכתב ההגנה כי יש לדחות התביעה או לחייב התובעים באשם תורם.

עוד נטען בכתב ההגנה, כי נוכח העובדה שהמדובר ברכב העולה על 4 טון, יש לחייב הנתבע 1 באופן אישי לפצות התובעים בגובה ההשתתפות העצמית ואילו את הנתבעת 2, המבטחת, ביתרת סכום התביעה.

לפני העידו הנהגת ואמה אשר ישבה לצידה במועד התאונה, וכן נהג הטרקטור.

עוד הוצגו תמונות אשר צולמו על ידי אביה של הנהגת והתובע 2, מיד ובסמוך לתאונה, כן הוצגו הודעותיהם של הנהגים לאחר התאונה, וכן ג'אקט פוליסת הביטוח.

בהתאם לגרסתה של הנהגת, המתגוררת בסמוך למקום התאונה, במקום בוצעו עבודות.

לדבריה נסעה במהירות איטית, בשעה שפנתה לרחוק חגין הבחינה בטרקטור מבצע עבודות עפר.

לדבריה השלימה את הפניה ימינה ולפתע הבחינה בטרקטור כאשר הוא נוסע אחורנית.

לטענתה הצליחה לבלום הרכב ואף צפרה אולם הטרקטור המשיך אחורנית תוך שהוא פוגע ברכבה עד לעצירתו.

אמה של הנהגת אשר הייתה ברכב באותה עת, העידה כי הבחינה בטרקטור רק בשעה שהושלמה הפנייה לרחוב חגין, אולם, לדבריה, הטרקטור עסק בפעילות ובעבודה והיה בעצירה בשעה שהשלימו את הפנייה ימינה, לפתע הבחינה בטרקטור נוסע אחורנית.

לדברי האם, לא הספיקו לבלום הרכב, בשעת התאונה, אולם היא זוכרת כי צפרו לרכב כדי שיעצור.

השתיים, העידו כי האירוע היה מאוד מפחיד וטראומטי, השתיים חשבו כי המדובר בתאונה מכוונת.

לבית המשפט הוגשו תמונות אשר צולמו על ידי התובע 2, בהתייחס לת/3 טענה הנהגת כי המדובר בתמונה שצולמה על ידי האב לאחר שהטרקטור נסע קדימה ופינה הכביש, לדברי האם, המדובר במונה שצולמו בסמוך לתאונה.

נהג הטרקטור, הנתבע 1, העיד בפניי, טען, כי התאונה ארעה בשעה שהיה בעצירה מוחלטת. לדבריו, שילב להילוך אחורי ולפיכך אף הופעל הצופר המותקן בטרקטור, עוד טען הנהג, כי בצע עבודות עפר במקום, עוד הוא זוכר כי העובדים שהיו במקום סימנו לו לעצור מכיוון שמכונית נמצאה מאחוריו.

בהגינותו הודה הנהג, כי בשעה שהוא נוסע אחורנית אין ביכולתו לראות הרכבים, מימין ומשמאל לטרקטור, המראה מאפשרת התבוננות רק לקורה מאחורי הטרקטור.

נהג הטרקטור טען כי הנהגת הגיחה במהירות ופנתה ימינה, בשעה שנדרש להסביר הודה כי לא הבחין בכך. עוד הודה, כי לא ראה את רכב התובעת מכיוון שהיה מאחורי הטרקטור.